Le repli sur soi états-unien et ses effets possibles sur le système mondial !
Le repli sur soi états-unien et ses effets possibles sur le système mondial !
Societas Criticus, revue de critique sociale et politique, Vol. 27-01/26-05, Essai : www.societascriticus.com
Michel Handfield, M.Sc. sociologie (2025-02-11)
Depuis le retour de Donald Trump à la présidence des États-Unis, on a eu droit à une série de déclarations et de décrets choc et non des moindres, comme de retirer les États-Unis de l'Organisation mondiale de la santé; retirer les États-Unis de l'Accord de Paris; accélérer l’exploitation des ressources énergétiques; relancer l’industrie pétrolière et minière (1); retirer les États-Unis de plusieurs instances de l’ONU (2); retirer les États-Unis du Conseil des droits de l’Homme (3); « lance[r] des sanctions contre la Cour pénale internationale » (4) et plusieurs autres.
Trump est très prolifique pour déstabiliser ses voisins et partenaires, comme le Canada et le Mexique, qu’il menace de tarifs sur leurs produits malgré l’accord de libre-échange déjà existant entre ces trois pays. Et, le monde ne paie rien pour attendre, avec des menaces concernant le commerce international (5) et sa nouvelle proposition « [d’]une prise de contrôle de la bande de Gaza par les États-Unis pour la développer économiquement, de concert avec le déplacement « permanent » de tous les Palestiniens qui y habitent » (6).
Isolationniste, il rejette tout ce qui fut fait avant lui comme s’il avait la vérité infuse. Il ne reconnait pas le monde dans lequel nous sommes et qui nécessite des règles de surveillance et de coopération internationale claires pour répondre aux problèmes actuels et futurs qui nous menacent. Pensons seulement à la pollution, aux changements climatiques et aux risques de pandémies à venir. Leurs effets ne s’arrêteront pas aux frontières des pays laxistes, mais impacteront tous les pays, peu importe leurs responsabilités dans ces problèmes. C’est pour cela qu’il faut non seulement des accords comme celui de Paris, mais l’implication d’instances internationales, comme l’ONU, l'Organisation mondiale de la santé, et la Cour pénale internationale, toutes menacées par Donald Trump, pour anticiper et surveiller ces menaces et coordonner des actions pour les résoudre. (7) Ici, l’isolationnisme trumpiste n’augure rien de bon et Donald Trump amène les États-Unis à rejoindre les dictateurs qui n’en font qu’à leur tête sans égard à leurs voisins et à la communauté internationale. Il s’en va vers un déni du droit international.
Parlant des dictateurs, on voit qu’ils ont souvent des visées expansionnistes et de contrôle des zones qui leur sont limitrophes.
Xi Jinping a des vues sur Taïwan; Poutine, on le sait depuis longtemps, veut l’Ukraine et peut-être reprendre ensuite quelques anciennes Républiques socialistes; puis Trump, enfin, a des visées sur le Groenland, le canal de Panama, le Canada (8) et maintenant le territoire palestinien pour étendre l’emprise des États-Unis sur l’Amérique et certaines parties du monde pour ne pas voir son influence diminuer face aux visées de la Chine et de la Russie comme nouveaux acteurs dominants de la scène internationale.
Ce n’est pas un hasard si Donald Trump a visé les BRICS+ (9) dernièrement avec la menace de leur imposer « des droits de douane « à 100 % » » (10). C’est que les BRICS+ permettent des rapprochements entre la Chine et la Russie avec l’Asie, l’Afrique et l’Amérique du Sud pour concurrencer le G7.
Si on nous parle de multilatéralisme pour mieux faire passer les choses (États-Unis, Communauté européenne, Russie, Chine, Inde pour ne nommer que les principaux acteurs actuels), on voit cependant poindre un nouveau bilatéralisme entre les BRICS+ et la Communauté européenne/OTAN.
Dans ce Nouveau monde qui se redessine, les États-Unis semblent cependant se replier sur eux-mêmes et dire « il y a nous et les autres » dans un élan d’autoritarisme et de narcissisme (11) qui dépasse tout ce qu’on avait vu jusqu’à présent. On s'éloigne donc de mon rêve d’un Parlement de l'Amérique comme celui du Parlement européen (voir mon texte en annexe 1).
Comme il sera de plus en plus difficile de compter sur les États-Unis, à moins qu’ils n’y trouvent un intérêt particulier, faire affaire avec eux deviendra négociable à la pièce. Cela changera donc beaucoup de choses et des pays comme le Canada et le Mexique devront regarder vers de nouvelles alliances. Comme nous ne serons pas les seuls à le faire, cela bouleversera nécessairement les alignements actuels : particulièrement la Communauté européenne et l’OTAN, mais aussi les BRICS+, qui regroupent des pays voulant rivaliser avec le système économique néo-américain (12) qui était dominant jusqu’à présent (13).
Avec la révolution trumpienne, qui s’étend aussi à l’Europe (14), tout cela risque de changer profondément, malgré le fait que Marine Le Pen a dit que « La France ne peut pas être assujettie aux États-Unis » (15). C’est que, pour plusieurs partis de droite, le trumpisme est d’abord un nationalisme pur et dur : nationalisme politicoéconomique; contrôle serré de l’immigration et encore plus des réfugiés; baisse d’intérêt pour ce qui se passe à l’étranger s’ils n’y trouvent pas un intérêt particulier; rationalisation du financement des organismes internationaux et de l’aide à l’étranger, etc. Comme l’écrit Valentin Bontemps :
« (…) réunis à Madrid, les leaders du groupe parlementaire d’extrême droite Patriotes pour l’Europe, Viktor Orbán et Marine Le Pen en tête, ont réclamé samedi un « virage à 180 degrés » de la politique européenne, dans le sillage de la vague trumpiste. » (16)
L’Union européenne aura du travail à faire pour trouver un équilibre entre gauche et droite pour demeurer fonctionnelle. Pourra-t-elle même conserver l’unité des pays la composant ou certains préfèreront-ils en sortir? La question se pose.
Si la Russie n’était pas retournée vers l’autoritarisme, les BRICS+ auraient pu devenir une alternative pour certains pays cherchant de nouvelles alliances, laissant les États-Unis de Donald Trump s'isoler. Mais, le comportement plus guerrier de Poutine en rebute certainement plusieurs, même si la Chine tente d’apaiser un peu le jeu pour des raisons économiques évidentes : elle a besoin du marché mondial.
Même si Marine Le Pen a dit que « La France ne peut pas être assujettie aux États-Unis » (déjà cité plus haut), certains leadeurs de pays européens, sud-américains et africains qui s’alignent sur le trumpisme pourront aussi s’enligner sur les États-Unis et en devenir leur vassal dans un nouveau groupe de pays de droite. Ce pourrait notamment être le cas de l’Argentine, Javier Milei, ayant « souvent été comparé à Donald Trump, dont il est l’un des admirateurs. » (17) Ce pourrait aussi être celui du Brésil si Jair Bolsonaro reprenait le Pouvoir. (18) En Europe, Marine Le Pen, Viktor Orbán, Giorgia Meloni et quelques autres pourraient-ils en venir à préférer une nouvelle union économique faite autour d’États-Unis trumpistes si cela devenait possible? (19) C’est à suivre.
Difficile de faire quelque pronostic que ce soit, cependant, la véritable inconnue étant le comportement de Donald Trump. Un jour il invite le président de la Chine, Xi Jinping, à son intronisation (20), quelques jours après il impose des tarifs de 10 % sur les exportations chinoises vers les États-Unis (21). Un jour, il suspend les tarifs pour un mois envers le Mexique et le Canada, quelques jours plus tard, il met un tarif de 25% sur l’acier et l’aluminium. Bref, comment signer un accord si l’on n’est pas sûr qu’il ne changera pas d’idée quelque temps plus tard? Tout semble possible, même un coup d’État, de sa part. Les États-Unis peuvent devenir une dictature de droite sous Donald Trump, ce qu’on ne souhaite pas, mais qui est dans l’ordre du possible.
C’est dans ce monde en changement, avec des mouvements nationalistes, totalitaire et extrémiste (de gauche comme de droite) plus fort que jamais qu’on cherche de nouveaux points d’équilibres. Avec des acteurs qui sortent d’accords existants (comme les États-Unis) et d’autres qui voudraient y entrer (comme l’Ukraine, qui voudrait devenir membre de l’OTAN). Avec un centre libéral, souvent stable, mais qui semble ennuyeux aux électeurs. Ceux-ci votent donc de moins en moins, laissant de plus en plus les extrémistes décider des gouvernements.
Ainsi, les prédictions deviennent de moins en moins possibles au plan international. Mais, on peut toujours émettre quelques pistes que voici.
Premièrement, le Canada étant déjà dans l’OTAN, il pourrait aussi essayer de conclure une entente d’entrée dans l’Union européenne, comme l’a suggéré Andrew Coyne dans le Globe and Mail, où il concluait un texte en disant « All of which leaves me with just one question : Can we join Europe ? » (22) Ensuite, quelques semaines plus tard, The economist a posé le même diagnostic : « Why Canada should join the EU. Europe needs space and resources, Canada needs people. Let’s deal. » (23) De plus, comme nous avons déjà un Accord économique et commercial global (AECG) avec l’Europe (24) et une partie d’histoire commune, ce devrait être possible, j’imagine.
Deuxièmement, comme nous partageons le même chef d’État que l’Angleterre et que nous avons déjà « entamé des négociations en vue de conclure un accord de libre-échange (ALE) » avec le Royaume-Uni (25) serait-il possible de faire la même chose du côté du Commonwealth? La question se pose, car, si l’on conserve et entretient cette structure, elle devrait nous permettre certaines opportunités et cela semblerait gagnant-gagnant dans le cas d’une fermeture, même partielle, du marché états-unien.
Troisièmement, comment évoluera la communauté européenne avec le virage à droite de certains pays? Certains seraient-ils tentés de sortir de la communauté européenne et de faire de nouvelles alliances, par exemple avec les États-Unis plus à droite? Ce n’est certes pas impossible si l’on pense à l’Angleterre qui en est sortie avec le BREXIT. Alors, la communauté européenne sera-t-elle encore une communauté européenne?
Quatrièmement, une nouvelle alliance des pays de démocratie libérale (26) pourrait-elle remplacer la communauté européenne si celle-ci est de moins en moins européenne? Elle pourrait alors inclure des pays comme le Canada, mais aussi d’autres continents. Pourquoi pas, aussi, certains États des États-Unis qui pourraient choisir de faire leur indépendance ou de former une nouvelle union? C’est qu’avec le comportement impulsif de Donald Trump, si on ne sait pas où s’en vont les États-Unis demain, on sait encore moins où ils en seront dans quatre ans. Tout est donc sur la table.
En conclusion...
Aura-t-on les États-Unis repliés sur eux-mêmes ou une nouvelle alliance des pays de droite autour des États-Unis? Certains États démocrates seront-ils encore aux États-Unis ou auront-ils déclaré leur indépendance? Aura-t-on une Communauté européenne dysfonctionnelle ou une nouvelle alliance des pays libéraux? Les BRICS+ auront-ils de nouveaux membres, notamment en Amérique du Sud? Ces questions se posent, car les comportements de l’administration Trump risquent d’amener beaucoup de réaménagements politiques, sociaux et économiques pour retrouver un nouvel équilibre mondial au cours des prochaines années. On entre donc dans une période d’incertitude, mais aussi de nouvelles possibilités, car Donald Trump oblige un nouveau brassage du jeu. Pour ceux qui aiment la politique et la stratégie, il y aura matière à observer. Il faudra des dirigeants solides pour prendre des décisions raisonnables sans coups de tête non plus. Vaudra mieux réfléchir que d’être impulsif. Être dans plus d’une alliance que de mettre tous ses œufs dans le même panier. Le politique avait laissé aller l’économie hors de sa zone d’influence et en a payé le prix. On doit faire des alliances dans plus d’un réseau, comme l’ont fait les entreprises, pour ne pas être dépendante et à la merci d’un seul pays/marché à l’avenir si l’on sait tirer les leçons de l’Histoire.
Notes
1. J’ai tiré ces décrets du texte de Laurianne Croteau, Voici tous les décrets signés par Donald Trump, 22 janvier 2025, mis à jour le 4 février 2025, qui en fait la mise à jour sur le site de Radio-Canada :
https://ici.radio-canada.ca/info/2025/decrets-trump-president-immigration-economie/
2. Agence France-Presse, Nouveau décret pour retirer les États-Unis de plusieurs instances de l’ONU, La Presse, 4 février 2025 :
3. AFP, Donald Trump signe un décret pour retirer les États-Unis du Conseil des droits de l’Homme, Le Journal de Québec, 4 février 2025 :
4. Agence France-Presse, Donald Trump lance des sanctions contre la Cour pénale internationale, Radio-Canada, 7 février 2025 :
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2138709/donald-trump-sanctions-cpi
5. Agence France-Presse, Les États-Unis suspendent « jusqu’à nouvel ordre » la livraison des colis chinois, Radio-Canada, 2025-02-05:
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2138184/usps-etats-unis-livraison-colis-chine-poste
6. Sophie-Hélène Lebeuf, Trump veut faire de la bande de Gaza la « riviera du Proche-Orient », Radio-Canada, 4 février 2025 :
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2138080/donald-trump-palestiniens-gaza-netanyahou
7. Ce, même si ces instances manquent de pouvoirs de coercitions envers les États qui font preuve de négligence et d’irresponsabilités envers les autres États.
8. De ce qu’on croyait d’abord être une farce, on s’aperçoit maintenant que Trump est de plus en plus sérieux dans son idée de faire du Canada le 51e État des États-Unis, ne serait-ce que pour mettre la main sur nos ressources naturelles et de minéraux critiques. Pensons à l’eau, au pétrole et aux terres rares.
Plusieurs textes en ont parlé. Je n’en cite qu’un : Mylène Crête, 51e État des États-Unis. Trump est sérieux, dit Trudeau, La Presse, 7 février 2025 :
9. https://fr.wikipedia.org/wiki/BRICS%2B
10. Agence France-Presse, Trump menace d’imposer aux BRICS des droits de douane « à 100 % », La Presse, 31 janvier 2025 :
11. Je pense ici au livre de Marie-France Hirigoyen, 2019, Les Narcisse, Ils ont pris le pouvoir, Paris : La Découverte.
12. Albert, Michel, 1991, Capitalisme contre capitalisme, Paris : Seuil, L’Histoire immédiate. Seuil (réédition numérique FeniXX).
13. Dans l’article sur les BRICS+ on parle plutôt « de rivaliser avec le Groupe des sept (le G7) » (https://fr.wikipedia.org/wiki/BRICS%2B). Mais, je pense que c’est plus que cela : c’était d’abord de rivaliser avec les États-Unis qui avaient une mainmise sur le système économique international.
14. Valentin Bontemps - Agence France-Presse à Madrid, « Make Europe Great Again »: l’extrême droite européenne veut suivre la « tornade Trump », Le Devoir, 9 février 2025 :
15. Ibid.
16. Ibid.
17. Gilles Biassette, Présidentielle en Argentine : Javier Milei, un Donald Trump sud-américain?, La Croix, 20/11/2023 :
18. Jean-Mathieu Albertin, « On compte beaucoup sur la victoire de Trump » : au Brésil, les partisans de Jair Bolsonaro reprennent espoir, Radio France, franceinfo, 18/11/2024 :
19. J’ai pris ces noms dans l’article de Valentin Bontemps - Agence France-Presse à Madrid, Op. Cit.
20. Aurélie Loek, Extrême droite française, patrons de la tech… les invités de la cérémonie d'investiture de Donald Trump, TF1/info, 2025-01-20 :
21. Myriam LEMETAYER avec Isabel KUA à Pékin pour l’Agence France-Presse, La Chine réplique à Trump après l’application des taxes américaines, La Presse, 4 février 2025 :
22. Andrew Coyne, Canada is far from ready for the chaos coming our way, The Globe and Mail, November 13, 2024 :
23. Europe/Charlemagne, Why Canada should join the EU. Europe needs space and resources, Canada needs people. Let’s deal, Jan 2nd 2025, in The Economist (North America, 4 jan 2025) p. 37 :
https://www.economist.com/europe/2025/01/02/why-canada-should-join-the-eu
24. Accord économique et commercial global (AECG) entre le Canada et l’Union européenne (UE) :
- https://fr.wikipedia.org/wiki/Accord_économique_et_commercial_global
25. Accord de libre-échange entre le Canada et le Royaume-Uni :
26. Quand je pose cette question, je pense ici au texte de Karel Mayrand, Administration Trump II : le divorce du capitalisme et de la démocratie libérale, L’actualité, 23 janvier 2025 :
Annexe 1
On trouve ce texte dans Societas Criticus, Vol 14 no 8. 2012-08-26 – 2012-09-25 : https://collections.banq.qc.ca/ark:/52327/bs2226464
Pour un Parlement de l’Amérique
Michel Handfield, M.Sc. Sociologie
Après recherche, car la mémoire oublie parfois, ce texte ne semble pas avoir été publié ailleurs que sur le blogue politique de Societas Criticus, « Délinkan Politique », qui est devenu depuis notre page d’archives politiques : « Criticus Politikos ». [NDLR. Ces pages n'existent plus maintenant.]
Vendredi 3 décembre 1999
La fin de l'année 1999 est marquée par les débats et questionnements concernant les règles référendaires au Québec et les négociations de l’Organisation Mondiale du Commerce (OMC). Ces évènements, loin en apparence, sont cependant significatifs d'un malaise et montrent un besoin de réforme. D’un côté Jean Chrétien dit agir pour éviter le morcèlement du Canada et, de l’autre côté, les négociations de l’OMC semblent signifier le morcèlement du pouvoir et de la souveraineté des États existants. Ceci a le mérite de soulever le besoin de réforme en Amérique.
On se doit de mettre sur pied un parlement américain (au sens continental du terme) comme il y a un parlement européen, car la tendance qui se dessine est celle des régionalismes et des blocs continentaux. Dans ces conditions l’Amérique ne pourra se permettre d’être divisée encore longtemps. Elle se devra même d'établir des standards continentaux dans bien des domaines, tels l'environnement et les protections sociales. Il faut aussi établir des normes minimales communes pour protéger les citoyens de toute l’Amérique et penser de nouvelles mesures sociales pour assurer le bon fonctionnement du système économique - car si on a besoin de moins de gens pour produire, on a par contre besoin de consommateurs pour faire rouler l’économie!
En même temps on ne doit pas écraser les dynamiques régionales, qui sont un gage de créativité. Il faut donc penser de nouvelles structures semblables à celles dont s’est dotée l’Europe, avec des responsabilités continentales, nationales et régionales. Il nous faut réaliser que nous sommes des Américains (au même titre que les Français, les Italiens ou les Belges sont des Européens) et cesser d’identifier les seuls états-uniens comme étant des Américains. Bref il faut se réapproprier l’Amérique pour notre bien à tous!
Conclusion
Maintenant que vous avez lu mes opinions passées, sont-elles encore d’actualités selon vous? Devrais-je me présenter à la course à la chefferie du Parti Libéral du Canada? Me supporteriez-vous dans une telle aventure? Naturellement, je dis ça avec un brin d’humour, car je n’ai pas les entrées nécessaires ni l’expérience de la politique active, mais j’avoue que l’expérience politique me plairait parfois. Imaginez, faire de l’Amérique ce qui fut fait en Europe. Faire comprendre à nos voisins états-uniens qu’ils ne sont pas les seuls sur ce continent et que l’on n’est ni leurs serviteurs, ni leurs faire-valoir, encore moins serviles. On est partenaire et égaux! Le rêve, quoi!
Annexe 2 : certains textes de Societas Criticus autour de ce sujet
Michel Handfield, M.Sc. Sociologie, États-Unis : Tout est dans tout !, Societas Criticus, revue de critique sociale et politique, Vol. 26-04, Éditos :
https://collections.banq.qc.ca/document/VNMHdriF800jPIpGIwrnpA
Michel Handfield, M.Sc. Scociologie, Édito Facebook : Retour de la bipolarité? On est rendu ailleurs, Societas Criticus, Vol. 25-02 :
https://numerique.banq.qc.ca/patrimoine/details/52327/61248?docref=K4M9Q-TL6QpYdCHp2bjWOQ
Michel Handfield, M.Sc. Sociologie, Le retour des fantômes de l’ex-U.R.S.S., Societas Criticus, Vol. 24-02, Éditos :
https://numerique.banq.qc.ca/patrimoine/details/52327/61248?docref=dvSFZGd3rhkQSNnX6LN58Q
Michel Handfield, M.Sc. Sociologie, Faut-il créer un nouvel ordre mondial?, Societas Criticus, Vol. 24-06, Essai :
https://numerique.banq.qc.ca/patrimoine/details/52327/61248?docref=2Fti_2fGdpQ950p9iGuvXw
Michel Handfield, Ce virage de Québec Solidaire me pose problème – J’y parle aussi de mon idée d’un Parlement d'Amérique, Un Édito Facebook, Societas Criticus, Vol. 21-05 :
https://numerique.banq.qc.ca/patrimoine/details/52327/61248?docref=IzB3lwqYgLQBb8RHbBxVdA
Michel Handfield, M.Sc. Sociologie, Le piège de l'autocratie, Le Devoir, 13 janvier 2024 : https://www.ledevoir.com/opinion/idees/805277/idees-piege-autocratie
Tous les numéros de Societas Criticus sont aussi disponibles à Bibliothèque et Archives Canada :
https://epe.lac-bac.gc.ca/100/201/300/societas_criticus/